“【中国网评】为什么说中国新冠疫苗的安全性更高？”

本篇文章1489字，读完约4分钟

据报道，最近挪威有23名老人在注射美国辉瑞公司的新冠疫苗后死亡。 根据政府的判断，其中13人死于疫苗引起的副作用。 目前，挪威注射辉瑞疫苗的人只有2万5千人。 这个数据显示，死亡率接近千分之一。 此前，媒体多次报道接种者注射闻到的疫苗后，出现面部面瘫等副作用。 辉瑞企业本来发过誓，宣布今年年底将提供20亿剂新冠疫苗。 但是前几天，辉瑞决定暂时减少欧洲疫苗的提供量。 这个决定不知道是否与疫苗事故频发有直接关系。

另外，中国的新冠疫苗也在世界许多国家迅速宣传，一些国家的政治更是领先接种。 土耳其总统埃尔多安、印度尼西亚总统佐科和塞舌尔总统拉姆·卡拉万都是中国疫苗的“先验者”。 据说中国的疫苗已经从世界16个国家和地区获得了约5亿剂的订单量。 迄今为止，我国疫苗接种者未出现死亡或重感染病例，也未出现明显不良反应。 阿联酋卫生部在审查了中国国药集团生产的疫苗产品后宣布，该疫苗的比较有效性达到86%。 据国际权威医学杂志《柳叶刀》报道，中国科兴企业的疫苗产品，90%以上的接种者能够产生病毒抗体。

中美新冠疫苗几乎同时上市，在目前的情况下，中国疫苗的安全性为什么明显高于美国疫苗？ 其重要原因之一是两者选择了不同的技术路线。

中国的疫苗将灭活疫苗，也就是低致病性的新型冠状病毒(病原体)注入人体，使免疫系统识别新型冠状病毒。 灭活疫苗是世界上最古老、技术最成熟的疫苗，如甲肝疫苗、狂犬病疫苗、脊髓灰质炎疫苗都是灭活疫苗。 在灭活疫苗的研发方面，中国医学界积累了丰富的成功经验。 美国的疫苗是mrna疫苗，这是一条全新的技术路线。 不是自然界的病原体，而是人工合成编码特定抗原蛋白质的基因序列，将编码抗原蛋白质的mrna直接注入人体，诱导免疫系统产生针对新型冠状病毒的抗体。 美国的mrna疫苗是人类历史上首次利用mrna技术研制的疫苗。 例如，灭活疫苗就像吃甘蔗的人，要尝甘蔗渣需要用牙齿咀嚼。 mrna直接榨取甘蔗渣给人喝。

抽象地说，这两条技术路线各有利弊。 灭活疫苗安全性高，但研发周期长。 因为疫苗样本需要反复试验。 一般来说，安全可靠的灭活疫苗需要10年左右的研发周期，例如在中国研发甲肝疫苗需要12年。 与此相反，mrna疫苗的研制过程节约了试错的价值成本，也大大缩短了周期，但存在可靠性未得到充分验证的缺点。

在美国国内疫情失控，每天新确诊病例居高不下的情况下，辉瑞、moderna等制药企业为了尽快控制疫情，当然要选择mrna疫苗的路线，但他们必须承担技术不成熟引起的各种未知的医疗风险。 与之形成鲜明对比的是，中国不仅成功研制出了安全可靠的灭活疫苗，还能在研发周期上与美国的mrna疫苗齐头并进，这可以说是医学史上的“奇迹”。

但是“奇迹”并不是从天上掉下来的，其背后有中国几乎没有为开发新冠疫苗付出代价的事情。 为了保证新冠疫苗的早日上市，我国采用了超常规的研发方法，将传统的串联式研发过程改为合理的并联业务模式。 也就是说，以前从毒股到产品注册依次经过了约10个环节，这次为了节约时间，这些环节同步推进。 这还意味着，如果一种疫苗在实验时发现没有保护效果，其他环节完成的事业将全部失效。 国家卫健委科技快速发展中心主任郑忠伟曾公开表示，国家要求科研攻关部门只核算人民健康账而不核算经济收益账。 我国举国应急体制在这个时候表现出了巨大的优势。

疫苗事关人民生命，中美国情不同，出发点不同，也决定了两国选择不同的疫苗研发途径。 中国优先选择灭活疫苗，避免短命，发挥其技术成熟的特点，努力缩短研发时间，其背后无疑表现出对生命的高度尊重和责任大国的担当精神。