“中消协专家邱宝昌：特斯拉单方面拒绝交付是违约行为”

本篇文章1592字，读完约4分钟

特斯拉拒绝向许多团购车主交付车辆，继续发酵。 8月15日晚，中国顾客协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌在接受央视《中国之声》采访时表示，特斯拉单方面拒绝交货是违约行为。

8月14日下午，特斯拉拒绝向多家“限时秒杀”频道的团购车主交付model 3，声称这些顾客涉嫌违反特斯拉的“禁止转卖”条款。 特斯拉方面表示，对于与转卖相关的订单，特斯拉有权单方面解除协议。

这件事引起了舆论的热议。 当晚，众多“秒拼”事业群小二乐福从客户那里证实，该车辆是客户本人与特斯拉签订的订单协议。 客户本人不是自己，没有转卖的意愿和意图，买车的车也“没有恶意”。 并表示支持客户依法维权，积极开展车辆移交工作。

对此，邱宝昌提出，客户为了维护自己的合法权益，可以与特斯拉协商处理，可以向客户保护组织、市场监管部门投诉，也可以向法院提起诉讼。

货款兑换不被认为是转售

北京志霖律师事务所律师赵占领认为，特斯拉禁止转卖条款本身并不违反，合法也有效。 但是，客户自己在特斯拉官网下单购买，作为最后支付的一环，由拼写检查和平台商代理。 这不被视为违反订单条款的转卖行为。

“客户在特斯拉官网购买车辆，很多购买和买车，是所有事情中支付的一环，为客户提供了补贴，作为替代支付目的地为客户完成了支付。 这种代付方法是为了保障平台补贴的客户购买行为的真实性，本质上客户签订了很多适合购买和购买的“代付合同”。 应该多买车的代价行为并不违法。 ”。赵占领表示，特斯拉的订单条款也不禁止顾客在购车时向第三方代扣代缴。 因为，特斯拉只要顾客下单完成付款，履行承诺、取消订单、拒绝交出车辆的方法就没有根据，应该构成违约。

拒付行为或电商法第49条

邱宝昌表示，合同成立后，特斯拉单方面解除订单属于违约行为，根据电子商务法第49条的确定规定，电子商务经营者约定按照样式条款等方法向客户支付价款后合同不成立。 如果样式条款等包含此副本，则副本无效。

邱宝昌解体后，与多家客户的关系不是特斯拉汽车买卖关系，而是双方委托支付货款的行为，被多家客户委托支付汽车货款。

“无论他(客户)委托多付款还是委托另一方付款，如果原本签订的电子合同中没有不允许他人代付的约定，特斯拉单方面认为合同不成立。 或者单方面主张没有委托任何平台出售车辆拒绝顾客购车，这是违约行为。 是顾客和特斯拉之间签订的合同，不是做了很多事，不是和其他平台在一起，所以你必须履行你的承诺。 虽然是电子合同，但电子合同与书面合同有同等效力。 ”。 邱宝昌说。

上海大邦律师事务所高级合伙人知识产权律师游云庭也认为，特斯拉目前代许多客户下单的证据也不足，特斯拉未必能说明被取消的订单是代许多人和其他商家下单的。 如果打官司时客户不允许代订，特斯拉没有证据，诉讼就直接输了。

“特斯拉单方面解除合同的行为没有法律依据，客户起诉特斯拉的，要求继续履行合同，承担违约损失的，法院以大致的率予以支持。 ”。 游云庭说。

客户如何维权

客户该怎么办？ 邱宝昌表示，接下来可以与特斯拉协商处理，也可以向客户保护组织、市场监管部门投诉，也可以向法院提起诉讼。

邱宝昌说:“我们建议特斯拉应该公平竞争，充分保障顾客的权益。 特斯拉这种销售模式是厂家直销，违反了反垄断法的相关规定吗？ 我国电子商务法第二十二条也规定，如果是平台经营者或者电子商务经营者，如果采用排除限制竞争，将通过我们的反垄断法和其他法律法规进行规制。 当然这是否违反了相关规定，这个应该由相关部门调查。 所以我们也希望电子商务的经营者必须尊重顾客的权益，公平竞争，排除垄断。 ”。

邱宝昌还特别指出，可以赢得顾客的信任，赢得市场。 “我们的平台经营者、电子商务经营者、顾客必须依照法律规定享受履行权利义务，由于市场销量可能较大，我们希望独家销售，通过样式条款限定顾客利益，从而获得顾客世界。 ”