““典”亮我们的生活丨给互联网虚拟财产加设“放心锁””

本篇文章1776字，读完约4分钟

我们在社会交流账户中持有的虚拟货币受到法律保护吗？

如果我们的网络游戏装备被别人盗坏了，该如何维护自己的权益？

21世纪是网络的世纪，以云计算、大数据、5g等为代表的新技术对现代社会产生了巨大的影响，网络游戏、社会交流平台等网络电子服务也进入了我们的生活。 玩网络游戏、玩微信、看视频已经成为许多个人习性的休闲方式，但也发生了各种网络虚拟财产纠纷。

华南理工大学网络法律研究中心主任谢惠加表示，目前社会生活向虚拟社会扩展，新闻网络技术渗透到现实社会生活中，民事立法要求对网络虚拟社会的民事法律关系给予相应的关注。

一位大学学生吴同学最近遇到了一个烦恼，作为游戏的发烧友，在一个网络游戏中购买了大量装备。 但是不久前他发现自己的游戏装备被莫名其妙地偷走了。 “我对这个游戏不仅有物质上的投资，还有很多时间和感情上的投资。 ’吴先生告诉记者，游戏装备被盗，我很难过。 希望这种网上的“资产”也能得到妥善的保护。

吴先生能妥善保护其网络游戏装备享有的权益吗？ 根据总则编第一百二十七条“法律对数据、互联网虚拟财产的保护有规定的，按照其规定”的大致规定，为互联网虚拟财产的安全保障和护卫，为吴先生的维权提供了法律保障。

相关部门负责人表示，游戏装备是吴先生的网络虚拟财产，互联网企业有义务为客户妥善保管，保障客户的正常录用。 因此，在客户游戏装备出现异常的情况下，经营网络游戏业务的互联网企业必须采取冻结账户、恢复装备等措施。 否则，客户有权追究其法律责任。 了解相关规定后，吴先生联系客服，提供相关截图和自己常用的注册地点，最终恢复了原装备。

民法总则自每年10月1日起施行。 法律实施后，司法实践中也出现了虚拟财产的相关实例。 年10月，杭州网络法院公开判决网络购物合同纠纷案。 这是我院第一起比特币“挖矿机”纠纷案。 在此案中，原告陈氏以中国人民银行已经与多个部委共同要求停止比特币等各种代币发行融资活动，不值得运算生成比特币的“挖矿机”，交易违法为由，此前通过网络向被告购买比特币

法院认为比特币不具有法律补偿性和强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通采用，但通过合法劳动取得，具有虚拟商品属性，交易有效运算生成比特币的“挖矿机”合同，原告

专家认为，本案审判认定了特币等网络虚拟财产的法律地位，是民法第127条《数据与网络虚拟财产法律保护》基本规定的具体应用，表现出司法对数字经济新业态包容审慎的态度。

除了游戏设备和虚拟货币外，随着新媒体产业的快速发展，更多的社会交流平台账户开始具有经济价值，“流量变化”提高了人们对“云”财产的重视程度。

2019年10月，全国首例“微信公共平台分割事件”终审宣判。 在本案中，赵某等4人共同开通微信公众平台，以赵某的名义注册，4人共同参与微信公众平台运营，约定共同分享利益。 运营期间，这个公众号的累计收入超过了300万元。 后赵某未经其他三人同意更改密码，公众号无法继续合作运营。 其他三人向法院起诉赵某，要求折扣补偿，分割公众号运营期间的利润。

上海市第二中级人民法院经审理作出终审判决，驳回上诉，维持上海静安区法院一审判决。 即，根据该公众号的判断价值340万元，赵某决定向3人分别支付补偿金85万元。 然后，根据各方确认的分配部分的分配比例，支付合作期间的稿酬、红利以及平台收入等。

本案的审判结果承认了微信公共平台的经济价值。 民法典》第127条的新鲜出炉有评论称，这样的“云”资产设置了“安心锁定”。

今年7月，最高人民法院联合国家快速发展和改革委员会联合发布了《关于加快新时期完善社会主义市场经济体制司法服务和保障的意见》，加强了对数字货币、网络虚拟财产、数据等新权益的保护，实现了司法审判对产权保护的价值还原

随着大数据时代的到来，民法典将虚拟财产、数据等概念纳入立法层面，从法律上应对新出现的虚拟财产相关现象，为今后的立法、司法实践打开了空之间。 全国人大代表、湖北省高级人民法院院长游劝荣认为，民法第127条体现了依法保护数据、网络虚拟财产，是我国法制建设和产权制度建设的一大进步。 专家表示，民法典为保护互联网公司和互联网用户的虚拟财产提供了保障，支持网络交易平台的服务法律关系，具有重要的社会价值。

民法典相关规定第127条法律对保护数据、互联网虚拟财产作出规定的，依照其规定。